考文垂这场比赛最值得说的，是落后之后教练组做出的那次调整。上半场他们用四后卫，中场三人被对手两个后腰加一个前腰的站位切开，出球线路被挤到边路。丢球之后教练把一名中场撤回，改成三中卫，两名边翼卫直接压到对方边后卫身后，局面立刻变了味道。
一、四后卫阶段为什么出不来球
考文垂开场是四二三一，两个中卫分居两侧，后腰回撤到中卫之间接球。对手的应对很直接，前锋不追中卫，而是卡住回撤后腰的接球线路，逼着考文垂把球交给边后卫。边后卫一拿球，对方边前卫立刻内收，把边路通道堵死。
这套限制在上半场前二十五分钟效果明显。考文垂的控球大多发生在中卫和边后卫之间，向前的传球一次次被拦在中线附近。两名边前卫被迫回撤接球，前场只剩中锋一个人，进攻因此变成单打。
更麻烦的是丢球之后的转换。四后卫体系里边后卫压上之后身后空出一大块，对手一旦断球就打这一侧。考文垂的失球正是从这里发起的，边后卫回追不及，爱游戏平台中卫被迫拉出去补位，中路就露出了空当。
二、三中卫如何把中场人数找回来
变阵之后考文垂在中场的人数从三人变成两人，表面上是变少了。实际效果相反，三名中卫分担了出球任务，两个边翼卫的位置比原来的边后卫高了将近二十米，真正的接球点反而变多。
关键在于边翼卫压上之后，对手的边前卫不能再随意内收。一旦内收，边路就完全空出来，考文垂可以直接把球打到那个区域。如果不内收，中场的两个后腰就要面对考文垂两名中场加一名回撤前锋的三人组合，人数上处于劣势。
这就是所谓的中场人数优势，它不是靠堆人堆出来的，而是靠边翼卫的位置把对方防守拉宽，让中路自然空出来。考文垂扳平的那个进球，起点就是右边翼卫在边线附近接球，对方边前卫被迫跟出去，中路露出了接球空间。
三、边翼卫压上要付出什么代价
边翼卫压上是有代价的。三中卫体系里，边翼卫要负责整条边路的攻防，从底线一直跑到对方底线，来回冲刺的次数远多于普通边后卫。考文垂的两名边翼卫在下半场后段明显放慢了回追速度，对方几次反击都是打他们身后。
教练的应对是让靠边的中卫适当拉出去补位，形成临时的四后卫。这个调整需要中卫有很好的横向移动能力，考文垂的右中卫在这方面做得比较到位，几次补位都及时封住了对方的传中线路。
但风险依然存在。一旦对方打出一脚精准的过顶长传，考文垂的防线就要面对中卫拉边、中路只剩两人的局面。这场比赛对手没有抓住这类机会，换成传球更准的球队，同样的空当可能就会被利用。
四、这套变阵能不能成为常规打法
三中卫的效果很大程度上取决于对手的阵型。面对用双前锋、边路球员习惯内收的球队，边翼卫压上能制造很大空间。但如果对手本身就用三中卫加两个边翼卫，双方在边路形成一对一的消耗，考文垂的人数优势就不存在了。
另一个变量是球员特点。考文垂的两名边翼卫都具备在边路一对一突破的能力，所以压上之后能形成威胁。如果换成防守型球员踢这个位置，压上只是多了一个传球点，牵制不住对方防守，中场人数优势也就无从谈起。
从这场比赛来看，这套变阵更适合当作落后时的应急方案，而不是开场就用的常规打法。三中卫对边翼卫的消耗太大，如果从第一分钟就用，下半场后段很可能出现明显的防守漏洞，到时候再想补就来不及了。
考文垂这场比赛真正的收获，是教练组在落后时敢于立刻改变阵型结构，而不是单纯换上一名前锋。这种调整需要球员理解新的位置要求，也需要中卫具备拉边补位的能力，短期内不一定每支球队都能做到。
接下来的对手会不会针对这套三中卫提前准备，才是关键。如果对方在赛前就演练过如何应对边翼卫压上，考文垂需要再准备一套备选方案，否则同样的变阵会从奇招变成常规套路，效果自然会打折扣。
